Институциональные основания промышленной политики

В институциональной теории, в отличие от неоклассической, акценты в обосновании промышленной политики смещены с поиска оптимального распределения ограниченных ресурсов на анализ институтов (спонтанных и формальных правил с механизмами принуждения к их выполнению), которые способствуют или препятствуют успеху такой политики, и трансакционных издержек, сопровождающих взаимоотношения экономических субъектов. Поэтому, например, различия в продуктивности экономик близко расположенных стран (Южной и Северной Кореи, бывших Западной и Восточной Германии и др.), непостижимые с позиций неоклассики, могут быть легко объяснены различиями в эффективности институтов.

Такое большое значение, придаваемое правилам, обусловлено исходными предпосылками институциональной теории, согласно которым экономические субъекты, действующие в собственных интересах, не являются полностью информированными и рациональными, а "способны только к приблизительной и ограниченной рациональности". А что им можно и что нельзя делать в сложившейся ситуации, определяют институты, которые ограничивают, структурируют и стимулируют индивидуальное поведение. Поэтому основания для государственного вмешательства возникают тогда, когда в целях промышленной политики требуется улучшить действующие или адаптировать новые институты, тем самым снижая трансакционные издержки, то есть по причине, которую можно назвать "провалы правил " (rules failures).

К числу институциональных оснований промышленной политики можно отнести аргументы в пользу формирования особых правил в сферах промышленных инноваций, отраслевой диверсификации и глобальных цепочек формирования стоимости.

Промышленные инновации. Современная экономическая теория отошла от понимания инноваций как механического процесса, в котором большие финансовые вложения автоматически обеспечивают большую отдачу (ведь обычно считалось, что увеличение затрат на НИОКР приводит к росту инноваций), в направлении органичного социокультурного процесса, в котором ключевую роль играют нематериальные факторы, способности экономических субъектов к обучению и кооперативному поведению. Теперь предпосылкой их успешных действий в сфере инноваций, выполняющих ключевую роль в деле обеспечения конкурентоспособности промышленности, считается особый социальный порядок, основанный на "длинных правилах" взаимодействия, создающих предпосылки для долгосрочного хозяйственного планирования и на сотрудничестве, а не только соперничестве экономических субъектов, - то, что получило название "со-opetition". В современных условиях "инновации в отраслях промышленности - это результат взаимодействия различных акторов (фирм, университетов, общественных агентств, финансовых организаций), которые имеют партнерские формальные и неформальные взаимоотношения". И в таких инновационных сферах бизнеса, как фармацевтика и биотехнологии, сотрудничество больших, малых и новых фирм является всепроникающим (pervasive).

Обычно приводимое основание для вмешательства государства в процессы таких взаимоотношений заключается в том, что "рынки предоставляют недостаточные стимулы фирмам, чтобы сотрудничать". Однако в данном случае объяснения в неоклассических терминах рынков, рыночных провалов и экономики благосостояния на основе анализа взаимодействия независимых эгоистичных индивидов недостаточно. Институциональная теория исходит из того, что индивиды "формируют свои предпочтения не в изоляции от других людей, а в ответ на общественные события и широко распространяемую информацию". Кроме того, в организациях их выбор ограничен рутинами. Причем в отдельных организациях это разные рутины, подчиненные разным целям, далеко не всегда коммерческим. Очевидно, что объяснение неудач (или успехов) сотрудничества таких несхожих организаций выходит за рамки сферы применения неоклассической теории. Причина этих неудач - уже не провалы рынков, а упомянутые провалы правил (в частности, их краткосрочный и непартнерский характер). А поддержку "длинных правил" партнерских взаимоотношений разноплановых организаций (взамен "коротких" и непартнерских) может взять на себя заинтересованное в экономическом росте государство - опять-таки с учетом возможных ошибок правительства, коррупции и т.д. "Роль государства состоит, следовательно, в том, чтобы выступать в качестве гаранта кооперативного поведения для каждого из партнеров. К примеру, в Японии Министерство международной торговли и промышленности сводит вместе в проектах различные виды бизнеса и гарантирует, что каждый партнер действует честно".

Перейти на страницу: 1 2 3

Другое по теме

Производственный потенциал и пути его совершенствования в ООО Инвестстрой
Строительный комплекс является сферой национальной экономики, результаты деятельности которого имеют не только экономическое, но и важнейшее социально-политическое значение. В этой связи эффективность его развития во многом определяет темпы роста экономической стабильности ...

Разделы