Эластичность предложения. Виды эластичности предложения. Факторы, влияющие на эластичность предложения

Пример из российской практики: Почему акциз на водку не обогатил Российское государство, несмотря на повышение акцизов в 2010 году, а пошлины на нефть принесли казне доходы?

Теория эластичности имеет важное значение для определения экономической политики фирм значение теории и правительства. Классическим примером введения налогов на рынке с эластичным спросом в условиях российского рынка можно считать ситуацию с акцизом на водку. Вообще спрос на водку далеко не эластичен. Не зря говорят: «Веселие Руси питие есть». Изюминкой ситуации, однако, является одновременное присутствие на рынке легальных производителей, например, водки завода ОАО «Московский завод «Кристалл», и нелегальных спиртных напитков, например, фальсифицированной водки, производимой из непищевого спирта. Алкогольные изделия контрабандного и подпольного происхождения, с производителей которых никаких налогов, разумеется, собрать не удается, являются в данном случае товарами-субститутами для легальной водки. А значит, спрос на нее становится весьма эластичным.

Введение акциза резко снижает объем продаж легальной водки, многие просто стремятся выпить и потому легко переключаются на более дешевый продукт. В таких условиях результатом увеличения налогообложения водки становится подлинная катастрофа для ее легальных производителей. По ним в этой ситуации бьют сразу два фактора: резкое падение спроса и налоговые выплаты. Самое печальное, что столь дорогой ценой приходится оплачивать весьма скромный прирост доходов государства. Да и откуда им взяться? Налог ведь собирается с каждой легально проданной бутылки, а продажи именно такой водки как раз и становятся ничтожными. При этом, неумные налоговые меры способны разорить даже мирового лидера производства высококачественной водки. Причем без всякой пользы для бюджета.

В 2010 г. правительство Москвы приняло ряд мер, что позволило усилить контроль за поддельной водкой, что резко уменьшило эластичность спроса, производство на винно-водочных заводах, в частности производства ОАО «Московский завод «Кристалл» выросло почти в 2 раза.

А вот введение налогов при неэластичном предложении вызывает совсем другие последствия. Особенно хорошо это видно на примере налога на экспорт нефти. В России экспорт нефти для нефтяных фирм много выгоднее ее продажи на внутреннем рынке:

) цена на нее за границей значительно выше, чем на внутреннем рынке;

) иностранцы платят аккуратно и «живыми» деньгами, чего не скажешь о российских покупателях, увязших в трясине неплатежей и бартера.

Поэтому предложение нефти на экспорт фактически абсолютно неэластично и ограничено только пропускной мощностью нефтепроводов.

Как следует из теории, неэластичность предложения позволяет государству собирать максимальный объем налоговых платежей. Так и было в 1993-- 1995 гг., когда экспортные пошлины составляли почти половину всех поступлений бюджета от внешнеэкономической деятельности. В 1996 г., однако, под давлением Международного валютного фонда российскому правительству пришлось отменить пошлины. Кто знает, не пойди страна на этот шаг и ей, возможно, не пришлось бы строить пирамиду займов ГКО, чтобы залатать дыры в бюджете. А значит, не было бы и августовского краха 1998 г. Так что плачевными бывают не только последствия введения налогов, но и их отмены.

От пошлин на нефть отказались, и вспомнили о них только после краха 1998 г., когда другие источники пополнения бюджета почти полностью иссякли. Размер пошлины был установлен в 1999 г. на уровне 2,5 Евро за 1 т нефти, а в 2003 г. доходили до 40 Евро за 1 т. Неэластичность предложения оказалась лучшим налоговым полицейским. Ни одна нефтяная компания не отказалась от экспорта. Результаты превзошли все ожидания. В 2000-2003 гг. в основном благодаря пошлинам на нефть в России появился профицит бюджета - невиданное раньше превышение доходов над расходами.

С 1 января 2010 года ставка экспортной таможенной пошлины на сырую нефть составляет 267 долларов за тонну, а экспортные пошлины на светлые нефтепродукты составляют 192,2 долларов за тонну, а на темные нефтепродукты - 103,5 долларов за тонну, что так же положительно влияет на наполнение бюджета.

Оба рассмотренных нами направления вмешательства государства в рыночный механизм ценообразования исходят из предпосылки, что государство заботится о благосостоянии общества. Однако на деле последствия такого вмешательства противоречивы.

Вмешиваясь в рыночное ценообразование, государство меняет размеры и направления денежных потоков, идущих от потребителей к производителям, т.е., по сути, ограничивает свободу потребительского выбора и берет на себя те функции, которые в идеальной рыночной модели должен выполнять потребитель. В результате снижается экономическая эффективность, возрастают административные затраты и бюрократическая опека. Рынок сопротивляется вмешательству извне и мстит за него. Рост бюрократии в свою очередь тянет за собой ряд очевидных, особенно в условиях России, последствий от искажения информации о реальных экономических процессах до возрастания коррупции.

Перейти на страницу: 1 2 3 4

Другое по теме

Разработка программы внедрения инновационных технологий для ремонта и содержания дорожных покрытий в дорожно-эксплуатационных объединениях на примере ГП КрайДЭО
Дорожное хозяйство представляет собой один из крупнейших сегментов общественного достояния России. Важную роль играют автомобильные дороги в решении социальных задач, реализации приоритетных национальных проектов. Целью курсового проекта является разработка программы в ...

Разделы